К 200-летию со дня рождения Константина Сергеевича Аксакова «Литературная газета» опубликовала фрагменты из статьи Василия Розанова, вышедшей впервые в 1915 году в газете «Новое время». В ней говорилось о том, что сочинения Константина Аксакова менее известны образованному русскому человеку, нежели творения Еврипида, умершего уже более двух тысяч лет назад.
К сожалению, и через сто лет после выхода статьи Розанова отношение к творческому и духовному наследию русского мыслителя в нашей стране мало в чём изменилось.
Через всю свою недолгую жизнь он пронёс заботу об интересах русского народа, снискав тем самым любовь и уважение одних и хулу и насмешки других. А между тем в трагическом ХХ веке К. Аксакова вспоминали хотя и не часто, но зато незаурядные личности и в переломные моменты истории. В своих пламенных проповедях к пастве в годы революции и гражданской войны вспоминал Ивана и Константина Аксаковых епископ Уфимский и Мензелинский Андрей (в миру – князь А. Ухтомский). Доклад о лингвистической философии К. Аксакова стал последним перед арестом и ссылкой философа А.Ф. Лосева.
К.С. Аксаков (1817–1860), старший сын писателя С.Т. Аксакова, по материнской линии потомок пророка Мухаммеда, сочетал в себе большую духовную и физическую силу с детской чистотой и искренностью. Своей незаурядной личностью оказал влияние на А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева. Существует мнение, что он был одним из главных прототипов образа Пьера Безухова в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Передовой боец славянофильского учения, талантливый лингвист, литературовед, историк, философ, фольклорист, известный в большей степени как публицист, Константин Сергеевич пробовал свои силы в прозе, поэзии и драматургии.
Свою концепцию истории России К. Аксаков наметил в диссертации на степень магистра русской словесности, которую защитил в 1847 году. В ней он на основе гегелевской философии выделил три периода русской истории: христианские начала Московского царства, которые уничтожил своими реформами Пётр I, а затем «сознательное возвращение к себе», начатое Ломоносовым.
Главное драматическое произведение Аксакова – пьеса «Освобождение Москвы в 1612 году» (1848) имеет отчётливо выраженный политический смысл и целиком посвящена излюбленным идеологемам Аксакова-историка. Если для революционных демократов самодержавие и Церковь представляли собой оплот реакции и главный тормоз, препятствующий прогрессивному развитию русского общества, то для К.С. Аксакова именно опыт выхода из Смуты доказывал приверженность русского народа идеям Православия и монархии.
Не случайно многие русские историки буржуазно-либерального направления (начиная с В.О. Ключевского и до современных исследователей) с разочарованием пишут о косности и консерватизме общественных сил, освободивших Москву в 1612 году. Полемизируя с утверждениями западников о необходимости в России общественного договора, укрепления в ней законности и прав личности, К. Аксаков замечал: «Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убеждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него верила и не прибегала к договорам. Поняв с принятием христианской веры, что свобода только в духе, Россия постоянно стояла за свою душу, за свою веру».
По мысли К. Аксакова, история России коренным образом отличалась от европейской добровольным союзом народа и власти или, другими словами, земли и государства. Эти два различных начала скреплялись православной верой в мощный монолит национального бытия. К. Аксаков вывел в своей драме не захудалых дворян и городских мещан, а русский народ, оказавшийся волею истории без своего государства, преданный своей элитой, как это повторилось в 1917 и 1991 годах. «Земля была одна, победившая врагов своих». Оказавшись перед выбором на развилке истории, русский народ не изменил своей национальной государственности, не предал монархию и вновь без всяких договоров и гарантий добровольно вручил свою судьбу монархической власти в лице новой династии Романовых.
К. Аксаков принадлежал к тем немногочисленным деятелям русской культуры, голоса которых не были услышаны ни современниками, ни их потомками. Ещё в записке взошедшему на престол императору Александру II он честно указывал на главные пороки тогдашнего российского общества: «Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый безсовестной ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. <…> Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут. Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров.
Взяточничество и чиновный организованный грабёж – страшны. <…> Это сделалось уже не личным грехом, а общественным; здесь является безнравственность самого положения общественного, целого внутреннего устройства». И далее он прямо предупреждал царя о грядущей катастрофе, которая ожидает Россию в случае продолжения взятого ею курса развития: «Чем долее будет продолжаться петровская правительственная система… столь противоположная русскому народу, вторгающаяся в общественную свободу жизни, стесняющая свободу духа, мысли, мнения и делающая из подданного раба: тем более будут входить в Россию чуждые начала; тем более людей будет отставать от русской почвы, тем более будут колебаться основы русской земли, тем грознее будут революционные попытки, которые сокрушат, наконец, Россию, когда она перестанет быть Россией».
После смерти Николая I славянофилы получили разрешение на издание журнала «Русская беседа» и газеты «Молва». Именно в этих изданиях в передовицах, впервые введённых в русскую журналистику К. Аксаковым, а также в статьях «О русском воззрении» и «Ещё раз о русском воззрении» (1856) были представлены его основные идеи на эту тему.
По инициативе К. Аксакова и его брата Ивана в 1858 году при Императорском Московском университете было возрождено Общество любителей российской словесности, в работе которого они принимали самое активное участие.
В статье «О современном человеке» (впервые опубликована в 1876 г.) Константин Сергеевич пишет об опасном разрыве между внешним развитием европейской цивилизации и оскудением человеческих душ. Главным недостатком современного человека его времени он считает исчезновение искренности и цельности души. Тонкая внутренняя ложь делает не только отдельных людей, но и общество не только порочным, но и безсильным перед грядущими вызовами. Рассматривая восточный деспотизм и западный индивидуализм как примеры подавления и борьбы личностей, он противопоставляет им духовный хор русского Православия, который достигается свободным отрешением личностей от своего эгоизма и погружением в общее любовное согласие.
К. Аксаков прекрасно понимал, что материальные успехи, комфорт и лёгкое просвещение гораздо ближе большинству его современников, чем трудный и непонятный подвиг самоотвержения и отрицания себя в Боге во имя достижения духовного хора настоящего человеческого общества. Говоря о современном ему образованном обществе, составляющем высший свет, он называл его сделкой эгоизмов, между которыми нет истинно общественной связи, основанной на любви.
Главный порок светского общества, по его мнению, это полное отсутствие нравственного начала. В мелочности и пустоте светской жизни он видел главный оплот внутренней лжи, присущей современному человеку. Среди шуток и насмешек узаконенного в обществе внешне респектабельного и благовидного разврата гибли нравственные истины и ломались многие судьбы.
Он также не питал иллюзий по поводу будущих революций: «Революция не изменяет порядка вещей; она есть тот же порядок, только вывороченный наизнанку; она не вносит свободы». Выступая за отмену крепостного права, он видел будущее русского общества не в его дальнейшем раздроблении и секуляризации, а в возвращении на новом витке истории к прежнему религиозно-нравственному единству: «Сознательному человеку предоставляется самому исполнить свободный и потому высший подвиг: образовать духовный хор, где утоляется яд личного эгоизма и исцеляется ненасытная, всепоглощающая жажда личности, – эта жажда греха. Этот подвиг совершается силою и делом любви».
Во многих работах К. Аксакова строгие учёные находили несоответствия классическим научным теориям и методам. Но это ещё не говорит об их несостоятельности, поскольку сам их автор ещё задолго до современных идей синтеза наук стремился к изучению истории Святой Руси не только на основании документальных источников, но и фольклора, лингвистики и иконописи. И хотел научить русских мыслить по-русски, освободив их от умственного плена, порождённого европейским стилем мышления.
Главной и до сих пор неоценённой заслугой К. Аксакова является его попытка синтеза научного, религиозного и художественного методов познания. Иван Аксаков после смерти Константина в предисловии к его Полному собранию сочинений указывал на эти особенности мировоззрения своего старшего брата: «Цельность его воззрения философского, нравственного, социального, художественного почти не допускает правильного разделения его литературной деятельности на рубрики и разряды». К. Аксаков видел свою задачу в том, чтобы на основе синтеза наук создать предпосылки к последующему всестороннему изучению Святой Руси на всех этапах её существования.
Всей своей жизнью К. Аксаков стремился развернуть русское образованное общество к его религиозно-нравственным истокам, ещё хранимым в те времена крестьянской Россией.
Сегодня, когда под угрозой деградации и вырождения оказалась не только природа, но и сам человек, русское воззрение К. Аксакова обретает не просто узконациональную актуальность, но и служит залогом будущей гармонии всего человечества на основе преодоления разобщённости и эгоизма свободных личностей.
Пётр Ильич ФЁДОРОВ